硫黄島からの手紙／クリント・イーストウッド監督（映画）

承前：小説木幡記：2008/11/01（土）父親たちの星条旗（映画）

　２時間20分の映画があっというまにすぎた。栗林中将役の渡辺謙と、（バロン）西中佐役の伊原剛志とが特に印象に強く残った。

　場面としては、栗林司令官の訓辞場面が秀逸だった。「天皇陛下万歳」とか「悠久の大義に生きる」とかが、アメリカという当時敵国の現代監督によって、おしげもなく、現代東アジアにおける日本の政治的配慮には考慮せず、切実にリアリティを持って語られるところが、この映画の心髄だと思った。

　映画は常にプロパガンダ（主に政治思想・宗教宣伝）の意味を深く持つが、イーストウッド監督はそういうものを捨て去った、鳥の目・昆虫の目で「硫黄島の戦い」を描いたのだと思う。
　最後の突撃前夜の司令官訓辞は落涙禁じ得なかった。＜諸君の勲功は、必ずや後世の国民から、靖国で、涙をもって偲ばれるだろう＞という内容だったが、この時役者の渡辺は栗林中将に同化していたことと思う。そして訓辞の最後は、軍刀を半身抜き「余は常に諸子の先頭にあり」と言い、鞘を棄てるシーンだった。

　「父親達の星条旗」と「硫黄島からの手紙」という複眼を使ったイーストウッド監督の手法に近似のものを、小説では以前村上龍の「半島を出よ」で語った。村上龍は、北朝鮮の将官、政治状況、工作員にたいしてすら視点を同化し、事態を鳥の目で眺め、瞬時に昆虫の複眼を作品に導入した。
　そして日本という他国の歴史視点を、アメリカ人が深く扱ったこの映画は、監督の才能と余裕の結果でもあったが、それよりも、参考↓にあげた渡辺・伊原のインタビューによると、イーストウッド監督は日本人俳優達の言葉選びを自由に任せた、つまり原案英語脚本に日本人という一つの視点を丁寧に扱い導入したから、この映画の完成度が上がったのではないかと思う。

　監督が、アメリカ国内やアジア諸国の政治的バランスを抜きにして、映画芸術のバランスにこそ専念したことが、この『硫黄島からの手紙』という秀作を残し得たのだろう。だから、語る言葉の一つ一つが、平和的言辞の糖衣に包まれてはいなく、直裁だった。

　大半が洞窟基地の中で描かれる日本軍、そして大海原を埋め尽くすアメリカ海軍の艦艇。描写は、それぞれが「父親達の星条旗」と反転対応する場面も多いが、「硫黄島からの手紙」単独で日米の対比を鮮明に表現していた。この小さな島を何故に命がけで守らねばならなかったのか、という問いにたいして栗林中将は、一日守れば本土が一日救われるという単純極まる言葉を持って応えた。自決も万歳突撃も、そして脱走も、すべて無駄死にという合理精神が、俳優達や監督によって描かれた。

　さてまとめとして、音楽も良かったが、回想によるエピソード挿入の積み重ね、洞窟内での逼塞感、物量のアメリカ軍、寄せ集め（特に日本陸軍と日本海軍）守備隊の複雑さと葛藤、指揮官の多様性の描き方、これらすべてにおいて破綻が無かった。

追伸
　こういう映画を作った数年前のアメリカや、そしてクリント・イーストウッド監督の存在が、映画もすてたものではない、という感慨をもたらした。世界中の人達が相互に、戦争だけではなくて、歴史も、宗教も、人間も、ゆとりある鳥の目・昆虫の目で描くことを期待できる。

　ついでながら、疑問に思ったこと。
　まず、偵察用小型軍用車を日本軍人が「ジープ」と表現していた。ジープとカタカナでいうのは、米軍の言葉ではなかろうか？
　もう一つは日本兵士が自決禁止を破って手榴弾で自決していたが、この形が小型のスマートなパイナップル形だった。日本軍にも、こういう手榴弾があったのだろうか？

　回想中での憲兵の描き方が幾分ステロタイプだった。もちろん、どのような国、どのような歴史（現代も）でも、小官が権力権威を振り回すのは、現実に山のようにあるが、ステロタイプになりがちなので、監督や脚本の人には、余から注意しておこう（笑）。

参考
　硫黄島からの手紙／渡辺謙・伊原剛志インタビュー　（Ｍｕ注：内容が濃いです。日本人俳優が、イーストウッド監督と、どのように意思疎通を果たしたのかなど、貴重な資料だと思いました）

　硫黄島からの手紙 - goo 映画

　超映画批評『硫黄島からの手紙』
　栗林忠道（ウィキペディア）

硫黄島

大きな地図で見る