KGRノート：仮想レファレンス

KGRノート
　検索エンジンで記事がランキング付きで表示されることの、意味を再考している。
　問題を先にしるすと。
　インターネット検索エンジンでは、記事は、検索する用語によって、記事の待遇が変わる。
　これまでのIR(情報検索）とは、異なる。これまでのIRは、データ群が静的に格納されていたわけだ。だから、利用者が適切な用語（シソーラスなどの利用）を、適切にブール式で組み立てて検索すれば、適切な解が得られる。これは再現性を伴う。同じ式、同じ用語なら、データベース更新がなされない限り、なされても、大変動を来さずに、ほぼ同じヒットを得られる。追加された記録は、追加された解として得られる。

　インターネットの検索エンジンでは、解はランキングに現れる。
　利用者の用いる用語は、ほとんど一語で済ませている。
　その一語や、二語の組み合わせで、同じ記事のランキングが大きく変動する。これが奇妙な感覚をもたらす。

検索の錯覚
　それが、問題なのだ。というか、どうすっきり考えればよいのかを、四月頃から考えている。
　列車に座っていて、停車していても、となりの列車が動き出すと、まるで自分の乗っている列車がうごいているように感じる。
　たわいないことなのだろうが、どうも、Googleなどの検索をしていると、そういう錯覚、奇妙な感覚に襲われる。

仮想レファレンス・実験をしてみよう
　Googleで実験してみた。
　対象（ターゲット）記事は、2007年５月22（火）に掲載したので、今日の金曜で４日目になる。

「フェリエ：京都ブライトンホテルでカジュアルなディナー」。

　ブライトンホテルは、京都御所の西に位置する瀟洒なシティーホテル。フェリエはそこのレストランの一つ。ディナーの内容はオーストラリアン（風）。カジュアルという表現は、修辞。

　この記事をGoogleで求める人は、一体どんな用語を用いるのだろうか。
　そしてこの記事は、どういう場合にKGRが変化するのか？
　司書の卵程度に、インターネットを理解している人による仮想レファレンスを想定してみる。
　
　（KGRとは、順位÷検索総数（母数）×10万　）→この意味は別記事を参照。

　仮想の利用者１は、京都にもレストランにも詳しくなく、「京都の御所のあたりのホテルで、美味しい物が食べられるようだ」程度としておく。利用者２は、フェリエというレストランを知っている程度。……。以下、なんとなく曖昧な利用者を数名想定してみる。
　Google条件は、全言語対象。表示は50件単位とし、そこにMuBlog記事がなければ「無」とする。
　事例は、Googleの検索結果から、あらかじめKGRを算出し、その順にならべた。
　分析もつけておいた。

事例とKGR指標の分析

１　3.58
　利用者４：ちょっと京都に行って、ホテルでカジュアルな食事をしたい。　
　想定語群：　｛京都　ホテル　カジュアル　レストラン｝
　Google結果：　11（位）/307000（検索総数：母数）
　KGR指標：　3.58kgr(070524)｛京都　ホテル　カジュアル　レストラン｝
　分析：　用語はどれも一般的で曖昧だが、KGRは一番になった。
　　　「カジュアル」に多少難がある。
　　　こういう言葉で検索するだろうか？
　　　しかし、KGR指標が１以上10以内なので、記事と用語群がうまくマッチし、記事の待遇も良いと考えておく。

２　7.94
　利用者３：京都のブライトンでディナーとりたい。
　想定語群：　｛京都　ブライトン　ディナー｝
　Google結果：　1/12600
　KGR指標： 7.94kgr(070524)｛京都　ブライトン　ディナー｝
　分析：　用語群に難はない。ブライトンホテルは著名なので、こういう事例は多いだろう。
　　　KGR指標が1以上、10以内なので、
　　　妥当な用語、妥当な記事と言える。

３　20.08
　利用者１：京都御所の近所に、おいしいレストランのあるホテルがあるようだ。
　想定語群：　｛京都御所　レストラン　ホテル｝
　Google結果：　49/244000
　KGR指標：　20.08kgr(070524)｛京都御所　レストラン　ホテル｝
　分析：　曖昧すぎる用語群だが、京都御所という施設名で限定できた。
　　　KGR指標が20というのは、記事がそこそこの待遇を得たと判断できる。
　　　ただし、Google のランキングは49位なので、実用性からは疑問が残る。
　　　検索母数が24万というのは、ヒットが多すぎることを意味し、それは用語群が凡庸であるとも言える。

４　25.64
　利用者６：京都のホテルで、オーストラリアン風の食事ができるそうだ。
　想定語群：　｛京都　ホテル　オーストラリアン｝
　Google結果：　3/11700
　KGR指標：　25.64kgr(070524)｛京都　ホテル　オーストラリアン｝
　分析：　KGR指標としては３（利用者１）と似通っているが、母数が一桁異なる。
　　オーストラリアンという用語が記事にマッチしたのだろう。
　　だから記事の待遇としては、３（利用者１）よりも劣るが、Googleで３位という点では実用的である。

５　1088.92
　利用者５：ブライトンのフェリエでメシ喰いたい。
　想定語群：　｛ブライトン　フェリエ｝
　Google結果：　6/551
　KGR指標：　1088.92kgr(070524)｛ブライトン　フェリエ｝
　分析：　この場合、記事待遇が悪いというよりも、
　　マイナー世界なのだろう。
　　つまり「フェリエ」というレストラン名は、ブライトンというホテル名に比べると知名度が低いと推量できる。

６　1214.57
　利用者２：フェリエというレストランが京都にある、そこでうまいランチかディナーがあるそうだ。
　想定語群：　｛フェリエ　京都　ランチ　ディナー｝
　Google結果：　3/247
　KGR指標：　1214.57kgr(070524){フェリエ　京都　ランチ　ディナー}
　分析：　さらにKGR指標は弱くなっている。
　　母数も少なく、マイナ世界である。

以上のまとめ
　事例をみていて、検索用語群として、一番適正なのは２番目の、
　7.94kgr(070524)｛京都　ブライトン　ディナー｝
　と、考えた。

　記事内容が妥当なのか。
　　（Googleなどの記事判定アルゴリズムで左右される）
　検索用語が妥当なのか。
　　（記事判定アルゴリズムでの、用語の扱いと一般利用者の使用傾向）
　双方の関係バランスで、変化する。
　どうなんだろう、と今朝もKGRのことを考えこんでしまった。