0501100・キーンの漱石

　漱石のことがMuBlogでは話題になることが多い。表に現れるだけで、梅翁、wd、J-Netter、このお三方が漱石読者のようだ。しかし、卒業生や在学生、友人知友あわせて、じつはもっと沢山ファンがいることをMuは知っている。
　しかし、どうにもMuBlog店主は、はかばかしいメッセージを出した覚えがない。
　漱石が嫌いなのか。いや、そうでもない。
　わからないのだろうか。いや、そうでもない。
　ただ、みんなと随分違った気持ちになることが多いので、話せなくなってしまうようだ。

　そんな風に思って、旗日の葛野研究所をそろそろ退散しようとおもって、ふと書架をみてみると、ドナルド・キーンさんの『日本文学の歴史』（中央公論社、1996年前後）というのが、ずらっと18冊も目に入った。知り合いの同僚英文学者は原典で読まれたようだが、Muはトツクニの言葉には不用意なので、和語翻訳を置いている。
　キーンさんを完全に信用しているわけではない（こりゃ、物騒な言い方で、識者の皆様すみません）、昔自分の記した論文で罵倒したこともある。しかし、妙にバランスがとれていて、キーンさんはこういう読み方をすれば、特定の文学以外に対しては、妥当性が高いなぁ、と安心しているところもある。

　さて、キーンさんは漱石をどう見ているか。
　結論だけ記しておこう。その巻11のpp234-238が今回の話題への一つの解である（山田風太郎に関する記事へのコメント）。
　キーンさんは道草を頂点とみなしている。これは小説技法として抜群であると記されている。「自己とその周囲を仮借なく描き出すことによって、『道草』は日本の近代小説を新しい藝術的完成の域にまで引き上げるのに成功した。」
　一方、未完の明暗は、わざわざ少数の谷崎潤一郎による批判異説をあげて、またキーンさんも「プロットは、救いがたいほど興味に乏しく、しかも表現が非常に冗長である。……」「なかでも最大の欠点は、津田のいわゆる我執が、なんの興味も持ち得ないものであること、……」と、記されていた。

　こういうキーンさんの説を読むと、定見のないMuはなにも言えなくなる。
　漱石を我が父、我が兄、近代小説の「母」と言える人には、なんとも、言いようがあろうが、Muは、漱石を避けてきた。人をさけてきた。だから、人の描かれた小説がしっくりこなかった。
　なのに、「こころ」が一番好きだった。

　なかなかに、文学とは、漱石とは、手強い。
　しばらく、横臥していよう。また元気が出てきたら、漱石全集を舐めるように読んでみたい、そんな気もするが。いまは「エリス、帰りぬ」の一言が、妙に気持ちになじむ。